Loton jättipotti viidellä numerolla kuudesta

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803177401753_uu.shtml

Iltalehdessä kerrotaan seuraavasti 17.3.2008:

"- Kuulin autoa ajaessani radiosta, että Viking Loton päävoitto oli osunut Lappiin. Silloin ajattelin, että olisinkohan juuri minä se voittaja. Ajatus voitosta tuntui yllättävän todelliselta. Unohdin kuitenkin koko asian viikoksi ja lähdin hiihtoreissulle tunturiin, Viking Lotossa helmikuun alussa peräti 550 000 euroa voittanut mies muistelee.

Myöhemmin kauppareissulla mies löysi taskustaan Viking Loton tositteen ja päätti tarkastaa sen kotona.

- Luulimme vaimon kanssa ensin, että meillä oli 5 oikein -tulos ja iloitsimme jo siitä. Sitten huomasimme, että olimme tarkastaneet ruudukon huolimattomasti. Yksi numero puuttui. Kun huomasimme, että puuttuva numerokin oli oikein, niin ratkesimme vaimon kanssa ilosta.

Pariskunta poksautti välittömästi samppanjapullon auki iloista tapahtumaa juhlistaakseen.

Voiton tunne kantautui kauas, sillä voittajan mukaan hänen toisella paikkakunnalla asuva aikuinen lapsensa soitti yllättäen isälleen. Poika tunsi voimakkaasti, että jotakin merkittävää oli sattunut.

Viking Lotto täyttää tällä viikolla 15 vuotta. Keskiviikkoillan peliä pelataan Pohjoismaissa ja Virossa. Kaikkien aikojen suurin voitto, 6,1 miljoonaa euroa, meni vuonna 2005 Tanskaan."

Aloitin blogin kirjoittamisen 11.10.2007 jutulla, jossa käsiteltiin otsikkoa "loton jättipotti viidellä numerolla seitsemästä". Siinä ns. tavallista seitsemän numeron lottoa pelannut kuopiolaismies oli tarkastanut lottolappuaan ja löytänyt yhdestä ruudukosta viisi oikein. Tarkemmin silmäiltyään hän löysi vielä kaksi oikeaa numeroa lisää ja voitti lopulta 240 000 euroa.

Tuoreessa lappalaismiehen tapauksessa on selvästi mielenkiintoinen yhtymäkohta kuopiolaismiehen tapaukseen; nimittäin itse jutun ydin, eli tarkastusprosessin reliabiliteetti. Tässä tapauksessa reliabiliteetti on ollut sentään parempi, sillä ”alustavan tarkastuksen” jälkeen oli löytynyt viisi osumaa ja ”myöhemmin silmäiltyään” vain yksi lisää eli jättipottiin vaadittavat kuusi numeroa.

”Loton jättipotti viidellä numerolla seitsemästä” -jutussa on jo käsitelty asian teoreettista viitekehystä, sekä esitetty hypoteesi, jonka mukaan tarkastusprosessissa (f) löydettyjen osumien määrä (y) on ajan (t) kasvava funktio. Siis f(t) = y (löydetyt osumat lapussa) ja funktion derivaatta on ei-negatiivinen. Tarkastusprosessi on siten myös lappalaismiehen tapauksessa edennyt hypoteesin mukaisesti. Lisäksi samat tarkentavat kysymykset olisi mielenkiintoista esittää kuin kuopiolaismiehen casessa.

Tämä jälkimmäinen tapaus yhdistettynä edelliseen antaa aihetta ihmetellä, miksi lottolapun tarkastusprosessin reliabiliteetin puutetta on ylipäätään ja laajemminkin aiheellista käsitellä ja ottaa esille lottovoittoja käsittelevissä lehtijutuissa. Ainakin itse kuvittelin kuopiolaismiehen tarkastusprosessin olevan kutakuinkin hauska yksittäistapaus. Mahdollisia selityksiä voivat olla:

- lottolappujen tarkastusprosessi on kautta linjan heikkolaatuisempaa kuin perstuntumalta voisi kuvitella

- lehdissä julkaistaan luonnollisesti juttuja, joihin liittyy dramatiikkaa tai on muuta uutiskynnyksen ylittävää aihetta; kuopiolaismiehen tapauksessa jutun ydin oli surkea tarkastusprosessi (silti uutiskynnyksen ylittäminen voidaan kyseenalaistaa), kun taas lappalaismiehen tapauksessa ennemminkin se, että pelitosite oli kulkenut jonkun aikaa miehen taskussa ennen tarkastusta.

- juttujen sisällön pidentäminen ja yksityiskohtien lisääminen

- lukija voi mahdollisesti eläytyä tällaisiin anekdootteihin, eli miettiä kokevan kyseisiä yllätyksellisiä hetkiä omassa lottotarkastuksessaan

- haluaan ilmaista, että voittajapersooniin liittyy hieman haavoittuvaa inhimillisyyttä sekä voitto saa vieläkin yllätyksellisempiä piirteitä ikään kuin itse loton pääpotin voittamisessa olisi yllätyksellisyyttä tarpeeksi.

- voittajat haluavat kenties tällä tavoin osoittaa tiettyä vaatimattomuutta ja merkityksen vähättelyä voittoa kohtaan. Kyseisissä tapauksissa rivien välistä voi lukea, että olisihan se viisikin oikein nyt hyvänen aika riittänyt mutta että oikein pääpotti. Miten tällaista nyt pienelle ihmiselle?! Näin halutaan ilmaista, jotta voitto olisi kenties hyväksyttävämpää ulkoisten sidosryhmien näkökulmasta, sillä eihän siitä alun perin pitänyt tulla kuin ”viisi oikein”. Vrt. ”sain ruotsin sanakokeesta kympin, vaikka en lukenut yhtään”

Olivat syyt mitkä hyvänsä, seuraavaksi haluaisin lukea keltaisesta lehdistöstä seuraavanlaisen lottouutisen:

”Loton jättipotti seitsemällä numerolla seitsemästä”

Turkulaismies voitti viime lauantaina loton pääpottina olleen 780 000 euroa. Arvonnan jälkeen mies havaitsi välittömästi, että ruudukon F numerot vastaavat täydellisesti juuriarvottuja numeroita. Jo tällöin, ennen lottotytön liturgiaa, turkulaismiehelle oli päivänselvää, että hän tulisi voittamaan 780 000 euroa, mikäli hänen rivinsä olisi ainoa kierroksen täysin oikea rivi.

Voitto ei aiheuttanut miehessä sen ihmeempiä tunteita ja arvonnan jälkeen mies asteli rauhallisesti länsisiiven tupakointihuoneeseen sekä talletti lottolapun kassakaappiinsa. Maanantaina veikkauskonttorin auettua hän kävi rutiininomaisesti lunastamassa voittonsa, ja paluumatkalla tallettamassa Nordean konttorissa leijonanosan rahoistaan puolen vuoden määräaikaistilille, jota sitten uusitaan tarpeen mukaan. Osalla rahoista mies tulee kertomansa mukaan hankkimaan säilykeruokaa, polttoainetta ja ammuksia kellariinsa katastrofitilanteiden varalle.

Aion pelata lottoa jatkossa penseän harkitsevasti, mies sanoo lopuksi Veikkauksen tiedotteessa.